|
|
Norganic
|
| 07.03.2007 10:40 |
|
|
|
|
fez
Held vom Erdbeerfeld
|
| 07.03.2007 11:33 |
|
|
Hallo Norganic,
schon gesehen, tolle Bilder!
Komprimierst Du deine Bilder nicht mit einem Bild- oder Web-Editierprogramm (z.b. Fireworks)? Sie lassen sich dann schneller laden und sehen immer noch exakt gleich toll aus.
Ich lade Dich herzlich dazu ein diesen Bericht (oder Blog) auch auf riverrunner zu posten ! (siehe BLOG)
Stelle gerne auch 3 oder 4 Bilder die Dir am besten gefallen mit ein (bitte komprimiert auf ca. 300 - 400 px). Das letzte von Mäx finde ich stark....
Wenn du möchtest können wir einige von dir ausgewählten Bilder die auf ca. 800 px komprimiert sind auch auf riverrunner hosten. (Siehe PHOTOS)
Gruß Frank------
one
| | |
|
Norganic
|
| 07.03.2007 12:00 |
|
|
|
servus fez
die bilder sind natürlich komprimiert. 800x600 bzw 800x533. wie ich denke ok jedoch muss ich sagen das ich keinen vergleich zu zb einer 1000er dsl leitung habe. ist es wirklich sooo langsam ???? habe ne 6000er und auf der arbeit ne metrische 10mb leitung.::))
das mit den bildern auf riverrunner.com überleg ich mir mal noch und meld mich dann noch mal . auf jeden fall danke für das angebot
gruss
norganic
http://www.videoboater.com
| | |
|
fez
Held vom Erdbeerfeld
|
| 07.03.2007 12:17 |
|
|
Hallo Norganic,
jetzt weiß ich wo das Problem liegt: du speicherst (wahrscheinlich mit Fireworks ?) die Datei im Fireworks-Format png32 ab.
Ich habe das besagte Bild von Mäx mal runtergeladen, es hat 874 kb.
Dann habe ich das Bild (auch mit Fireworks) als jpg mit 100 % Qualität (also 0 Verlust) exportiert. Siehe da, das unten stehende Bild hat nur noch 270 kb. Da es aber im Internet eh nicht auffällt wenn du z.B. mit "nur" 95 % Qualität exportierst kannst du das Bild auch ohne weiteres auf ca. 180 kb bekommen.
Wenn du jetzt mal hochrechnest wieviele Bilder du auf einer Seite stapelst dann ist klar welche unnützen (da sie nicht mehr Sehvergnügen bieten!) Datenmengen da zusammenkommen. Ich würde zumindest mal mit kleinen Vorschaubildern arbeiten.
 ------
one
| | |
|
Norganic
|
| 07.03.2007 12:21 |
|
|
|
hallo fez
erst mal danke für deine antwort. ich arbeite jedoch mit i-web. da werden die bilder automatisch in eine png umgewandelt. somit hab ichda keinen einfluss drauf. wenn dir da drauf eine lösung einfällt wäre ich dir da sehr dankbar. denn auch ich will das die seite schneller läd und nicht so viel datenmüll mit sich rumschleppt.
ansonsten geb ich dir natürlich voll und ganz recht
gruss
norganic http://www.videoboater.com
| | |
|
fez
Held vom Erdbeerfeld
|
| 07.03.2007 12:48 |
|
|
Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält. 
Dann rechne die Bilder herunter bevor du sie mit diesem Programm weiterverarbeitest. Vielleicht wäre das ein Weg.
Oder du kaufst dir gleich einen vernünftigen Web-Editor (ich arbeite z.B. mit Macromedia Dreamweaver) und arbeitest Dich da ein, das ist nicht so schwer wenn dir jemand die Grundzüge beibringt.
Ich habe hier http://www.traum-projekt.com/ unwahrscheinlich viele Tips und Unterstützung bekommen als ich angefangen habe was fürs Web zu gestalten.
Grüße
Frank------
one
| | |
|
fez
Held vom Erdbeerfeld
|
| 07.03.2007 12:55 |
|
|
|
wenn du möchtest kann ich aus einigen der Bildern ein Album erstellen und für dich runterrechnen.
Auf riverrunner sind die Bilder übrigens nicht so einfach abkupferbar wie auf deiner Seite... ------
one
| | |
|
Norganic
|
| 07.03.2007 21:57 |
|
|
|
hallo nochmal
erst mal danke für deine tipps. ich sollte die bilder einfach ein wenig kleiner runter rechnen. nicht das hier missverständnisse aufkommen ... ich arbeite mit nem mac und habe auch photoshop. es liegt einfach daran das ich immer dachte das es so eine hohe auflösung braucht um bilder in dieser grösse dar zu stellen.
das mit dem angebot mir die bilder klein zu rechnen ist lieb gemeint aber leider nicht praktikabel. ich muss weiter unabhängig bleiben um schnell reagieren zu können.
lieben gruss
norganic http://www.videoboater.com
| | |
|
fez
Held vom Erdbeerfeld
|
| 07.03.2007 22:27 |
|
|
|
na denn - ran an den Speck !  ------
one
| | |
|
Wooly
Schwammkopf
|
| 07.03.2007 23:30 |
|
|
wenn du einen Mac und Photoshop hast dann hast du auch Imageready ... damit kannst du dir genau ansehen, wie sich verschiedene Kompressionsstufen auf deine Bilder auswirken. Deine Seiten sind was Ladezeiten angeht auch für normal DSL indiskutabel, der normale Internetsurfer ist nach ca. 5-10 Sekunden wieder weg, wer er noch keine vernünftig aufgebaute Seite hat ... du vertreibst so eher die Leute.
schau mal hier, hat mir viel geholfen: http://www.webpagesthatsuck.com/
abtanzbuttboatico fantastico
| | |
|
fez
Held vom Erdbeerfeld
|
| 08.03.2007 08:50 |
|
|
sehr sehr sehr interessante Seite !
Ich bin gerade dabei eine unserer Firmenseiten neu aufzubauen (relaunchen  ) und muß dabei manches beherzigen !
Auch für unseren Blog ist was interessantes dabei:
Blogs work when they are based on:
Candor (Aufrichtigkeit)
Urgency (Dringlichkeit)
Timeliness (Aktualität)
Pithiness (Prägnanz) and
Controversy (Kontroverse)
(maybe Utility (Nützlichkeit) if you want six).
Does this sound like a CEO to you?
Short and sweet, folks: If you can't be at least four of the five things listed above, please don't bother. People have a choice (4.5 million choices, in fact) and nobody is going to read your blog, link to your blog or quote your blog unless there's something in it for them.------
one
| | |
|
fez
Held vom Erdbeerfeld
|
| 27.04.2007 08:33 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
